El viernes se estrenó en nuestro país la película Se busca (Wanted) pero como hace un año que estoy desconectado del cine y de los comics, ni siquiera sabía que se había realizado esta producción, de hecho me acabo de enterar por accidente. Así que este post dista mucho de ser una recomendación cinematográfica, pues no tengo ni idea de la calidad de la pelicula, es más, ni de quién actua y mucho menos quién dirige. Lo que sí puedo recomendar y ampliamente es el genial comic en el que está basada la cinta.
Wanted, fue la punta de lanza de la iniciativa pan-editorial denominada MillarWorld, que a finales de 2003 fue desarrollada por el maestro del cómic Mark Millar. El comic explora un mundo igual al nuestro, en donde todo se desarrolla con aparente normalidad. A excepción de que en realidad, el destino del mundo es dirigido por una sociedad secreta de supervillanos (The Fraternity). Wesley Gibson, un joven promedio, con un mal trabajo, una novia que lo engaña, desilusionado del mundo y de su vida en particular, súbitamente se ve envuelto dentro de los engranajes de esta sociedad secreta,para descubrir que es heredero del Asesino más notable, peligroso y poderoso del mundo. A través de sus ojos, descubrimos la forma en que The Fraternity gobierna el mundo y tiene libertad absoluta sobre todo y todos. En un análisis bien realizado, vemos lo que pasa cuando un joven resentido con todos, le es dada la libertad absoluta de matar, violar y destruir lo él desee. Así mismo, junto con él, descubrimos gradualmente pistas de cuales fueron los eventos que llevaron al mundo a vivir ese particular orden, en donde los supervillanos son los únicos y verdaderos dueños y señores del planeta.
En su tiempo comparado con Watchmen y considerado la evolución definitiva de los comics de superhéroes para lectores maduros comenzada por títulos como The Authority, Wanted, escrita por Millar e ilustrada por el genial J.G. Jones, es una obra altamente recomendable y está disponible en forma de recopilación en su tienda de comics favorita.
27 comentarios:
Chales y yo que creí que esto podría ser interesante...tendré que exprimirme más el coco =) =) (Je je je, es puro debralle, perdón es que son las 2 de la mañana, como diría le Chy-Maal, ya me voy a dormir)
Bueno, para los que no hayan visto la película, les diré que según lo que se escribió en el blog, si está apegada al comic, pero eso sí con un estilo Holliwood bastante jalado, con escenas tipo matrix, que se podía esperar de una pelicula en la que sale Angelina. La idea no era mala pero no le sacaron el provecho que debiera convirtiéndose en un churro cinematográfico.
Eso sospechaba, temí lo peor cuando ví el cartel anunciando ese buen comic convertido en película
Ok, lo siguiente de ninguna manera es una crìtica a los comics o a la gente quien los lee. Tan sólo son mis impresiones acerca de ciertos temas que vienen en esta entrada.
No pienso ir a ver la pelìcula de Watchmen; ¿por qué? No sólo porque ya no me gusten los comics sino porque cuando me gustaban los comics y lo leí, me aburrió. Se me hizo predecible y presuntuoso en cuanto al alcance "literario" (toda esa propaganda que se le dio en cierta época para que la gente los dejara de catalogar como una forma de arte y no como una forma de expresión para alguien que no contaba con la capacidad de escribir un libro (no justificando ciertos bodrios de libros que evidentemente existen)).
Entiendo que tienen su lugar y tiempo; me sigue gustando el comic de Dark Night Returns, pero ese desmadre de incluir recortes de periódico y archivos confidenciales me dio tanta güeva como leer a Julio Verne cuando abría una novela con antecedentes de esa forma. Raro, ese recurso me agrada en otro tipo de novela, pero volviendo al tema en Watchmen se me hizo completamente soso.
Creo que el problema de cualquier obra radica en que muchas veces se ve limitada por el intelecto y la sensibilidad de quien la crea, haciéndo énfasis en que a veces el subconciente y el medio obra de manera benéfica y la obra comprende niveles que sólo son descubiertos por el espectador a pesar de que el autor no los consideró concientemente. En este caso, como en muchas ficciones acerca de un ser que puede estar en diferentes lugares del tiempo, se pueden detectar incongruencias; el personaje radioactivo que existe en TODO el tiempo a la vez, o es absurdo, o bien, una mejor explicación, es que se vuelve loco, y no por sus acciones digamos, directas, sino porque sus razonamientos y reflexiones situado en ese estado son completamente absurdos.
Lo que quiero comunicar con todo este choro, es que se me hace una pseudo obra, pseudo intelectual que impresionó en su tiempo y medio por atrevida, pero asimismo lo fueron las Spice Girls y Paris Hilton (no siendo ingenuos y tomando en cuenta que por supuesto, alguien puso varo y sacó varo de eso, y si, es un poco exagerada la comparación pero es sólo para transmitir una idea).
Un último punto que quisiera compartir es que todo este asunto de la película mencionada es muy 80's, el alucín de Heavy Metal, es decir, el reflejo de una gran frustración con una válvula de escape que es imaginar un mundo sin reglas en donde todos los papeles se invierten (no en el caso de la película en general, pero si del personaje). Prefiero la visión de esa situación con la película de Akira; finalmente Tetsuo sigue siendo un imbécil déspota y cobarde que nunca supo apreciar que aparte de la cábula, lo apreciaban sus cuates. Simple y sencillamente es que te rebase tu realidad, no la sepas afrontar y lo peor, no te atrevas a afrontarla, siempre esperando no a ver quién la debe, sino quién te la paga.
Saludines.
Tranquilo Maboroshi-san, no caigamos en oración!! Los comics son simples historias con dibujos para entretenernos! ¡Son como la tele, pero impresos! Por ejemplo, yo nunca había escuchado decir que Watchmen tuviera algún alcance literario (Y eso que mucho tiempo estuve metido en el medio comiquero). Y mucho menos Wanted si a eso vamos. Es un buen comic, pero comic a final de cuentas. Todos los comentarios que he leido fueron los mismos que vertí en el post sobre The Authority y Wanted: que era una nueva forma de hacer comics de superhéroes para lectores adultos. Eso es todo. Además, por si fuera poco, a final de cuentas estamos hablando sobre comics: jamás he sabido de un comic que pretenda tener un valor literario, digo, por algo son clasificados como subliteratura/literatura chatarra ¿no?
"Graphic novel"
"Telenovela"
Je je je, no se fije mucho en esos términos Maboroshi -san. Ese sólo fue un nombre que se le ocurrió a algún editor para llamarle al formato que tuvo que inventar para albergar un comic demasiado largo para poder engraparlo. De hecho el término sigue siendo tan ambiguo que muchas veces es sinónimo de una simple y común Trade Paperback.
Je je je je je, lo mismo le pudo haber llamado "Comic demasiado largo para ser engrapado, por lo que fue empastado con portadas de cartón", pero hubiera sido más díficil de vender. Los editores deben ser buenos vendedores también.
Podríamos adentrarnos dentro del ámbito de la literatura comparada y ver referencias en las cuales se hace un símil de la alta cultura, a la cultura pop; en el nivel de referncias a otras obras y cómo este fenómeno se traslada de un medio a otro, el problema radica que no sólo salta a los comics sino a todos los medios como las películas, etc.
No encuentro por aquí un comic que vi rondar por el cuarto de mi hermano en que efectivamente, se hace un pequeño ensayo (en forma de comic) histórico y analítico como para incluirlo dentro de las formas de arte. Inclusive, ni siquiera encuentro un Heavy Metal, y lástima porque en todos y cada uno de ellos en las primeras páginas aparece la justificación de que el Heavy Metal, no es un comic, que va más allá (dejemos a los editores con esa culpa).
Pero bueno dejaré esas investigaciones para los que saben de comics.
Por otra parte, igual entiendo el comentario de la "evolución" o nueva forma... Igual, tal vez metiendo temas "adultos" dentro de comics de superhéroes, pero mucha gente sigue ignorando el trabajo de Will Eisner (no veré la película del Spirit porque temo que el guionista güey haga 300 del Spirit) o de Crumb y sus cuates que desde mucho antes, hacían comics con temas adultos, tal vez en otro tenor completamente diferente, pero muy cabrones.
E inclusive, tal vez podríamos culpar también a los editores de libros por clasificar como literatura chatarra a llos comics por el gran mercado que han perdido y quieren recuperar sin éxito :p
Pero reitero, sólo fue una impresión, y no una crítica objetiva a los comics y a la gente quien los lee. :D
Ni les haga caso a esas "justificaciones",Maboroshi-san.Seguro fueron hechas por el editor, o el asistente del director, o alguien de la parte mercadológica. Porque de hecho, para empezar y terminar pronto ¡Heavy Metal ni siquiera es comic! ¡Es una revista! Y es curioso porque regresando al dichoso término de graphic novel, son los propios autores de los comics (llámese escritor o dibujante) quienes no sólo rechazan tal término, sino que hasta se burlan de él! Incluso, no recuerdo bien, pero casi estoy seguro que fue Neil Gaiman, el de Death y Sandman, quien comentó que decirle graphic novels a los comics era como decirle a una prostituta que era la dama de la noche. ¿Quién mejor que ellos mismos para acabar con cualquier polémica, no?
Ok... tendré que meter mi cucharota...
Yo tampoco creo que se pueda considerar a un cómic o novela gráfica, usen ustedes el término que más les acomode, cague o agrade, como parte de la literatura. Sencillo: la literatura se hace con palabras exclusivamente. El simple hecho de que se inserte un dibujo que resulte así como, no precisamente fundamental, parte del todo lo convierte en otra cosa. La literatura, como tal, no radica en que se traten temas de adultos, hiperrealistas o violentos... digo, toda una tradición de literatura infantil (que no deja de ser literatura en ningún momento) lo evidencia. Sin embargo, sí pertenece a las manifestaciones artísticas cuyo germen es la ficción. Y digo esto precisamente por estar sumido en medio de esos mundos: a mí me queda claro que yo comencé a escribir no tanto porque me interesara el lenguaje y sus posibilidades (otro de los fundamentos de la literatura) sino porque me nació una irrefrenable necesidad de contar historias (esto pertenece al creador de ficciones. Así, tenemos que los cómics o novelas gráficas sí podrían pertenecer a cierto ámbito del arte, en efecto, íntimamente ligado con la literatura, el cine, la gráfica y aun la pintura. Pero, debemos aceptarlo, aunque ligado, no es lo mismo.
Por otro lado, está el prejuicio de siempre: se generaliza. Es como cuando alguien me pregunta qué escribo y respondo: cuentos... y de inmediato reviran con: ah, para niños... ¿me explico?
Si son cómics por igual La Pequeña Lulú, cualquier manga hentai o Sin city, por marcar ejemplos bien alejados uno de otros tanto en temática, estilo y unidad, ¿cómo no enfrentarse a los prejuicios?
Y, nomás para apuntalar la mamonería del comentario, sí opino que muchos cómics sólo son artísticos o "profundos" en apariencia... los conflictos presentados en las historias (y no voy a hablar de los diálogos que, quizá, podría ser lo peor y el punto más débil)se acercan más a los delirios sociales y la condición de frikies de quienes los hacen que a una verdadera búsqueda de una develación interior o del drama humano... Pero bueno, hace mucho que no me siento a leer un cómic o novela gráfica con atención... parto de mis recuerdos
Debo decir que primero contesté cualquier pendejada que se me ocurrió en el hilo de Marquiños, y luego entré aquí. Y dije: wow! (o ¿¡guau!?) ya me acordé por que me gusta que 幻 comenté en los hilos... pero esta tesis está más cargada todavía que de costumbre. Curioso que dices que no se te ocurre nada interesante que poner, pero tienes una buena respuesta para otros hilos. Y más curioso todo el evento retrospectivo que me asalto a partir de eso: ¿Desde cuando algo se considera bueno por ser bueno, hasta ser bueno por ser alternativo, o ambos? En cualquier genero, digamos Lain en anime (creo que es bueno y alternativo, ambos a la vez) o El nombre de la rosa como novela. Y luego platico con el indy en el chat (y yo se que es un huevón para comentar aquí) pero me dijo algo algo que le da la vuelta a la tortilla:
Hitosan, 10:03:56 p.m.:
aunque de hecho yo diría que si hay comics con pretensiones literarias..
XO, 10:04:12 p.m.:
como cuales?
Hitosan, 10:04:19 p.m.:
como Sandman
XO, 10:04:24 p.m.:
mmm, interesante
Hitosan, 10:04:59 p.m.:
que de hecho una historia del comic participó (y para sorpresa de todos.. ganó!) en un concurso de literatura
X O, 10:05:41 p.m.:
como está eso?
Hitosan, 10:06:22 p.m.:
"The Sandman issue #19 "A Midsummer Night's Dream" won the World Fantasy Award in 1991 for Best Short Fiction. The following morning, the rules of the award were changed to ensure no other comics could get that award."
¡Tomenla barbones!
Y pues que eso de la modificación del premio es por que el ganador era un comic, no literatura.
Y digo, según yo, así como que no hay una regla estricta de definir la literatura.
@Marquiños: "Comic demasiado largo para ser engrapado, por lo que fue empastado con portadas de cartón". Yo siempre pensé que era al revés, algo con tintes de seriedad (o profundidad de temas o como le quieran llamar) que le ponían dibujitos para intentar llegar a un mercado más light, y no algo simple con intento de literaturizarlo para hacerlo ver más serio... (obvio yo ni idea, pero esa impresión me daba).
Oooh muy buenos comentarios Azgarton y Chy-Maal. Mejores que todo lo que se haya dicho aquí. Efectivamente Hitosan tiene razón, esa historia de Sandman ganó el mencionado premio y sus reglas fueron después modificadas tal como se dice. Pero el hecho es que el mismo autor de esa historia premiada, como ya lo mencioné, descalifica totalmente el término de novela gráfica, pues para él y casi todos los autores, son sólo comics. Yo creo que ahí lo que pasa que el señor es un erudito y forzosamente su cultura se ve reflejada en las historias que escribe y que por ende, salen del común de los comics. Y sí, Chy-Maal, así fue la invensión del término. Y lo más seguuro es que quien lo inventó, nunca pensó en las connotaciones que podría llegar a tener a futuro. Yo me imagino que tiempo después, alguien fuera del medio que no tenía idea de cómo había sido acuñado, creyó que era una forma de llamarle a algo que pretendiera ser algo más serio, pero la prueba es que las primeras "graphic novels" no son más que recopilaciones de comics que por su tamaño tenían que ser impresas de manera diferente.
El punto es el siguiente:
En un mercado consumista y más claro ejemplo en el de Gringolandia, temenos que para algunos economistas el mercado se rige por oferta y demanda. Muchos niños, empezaron leyendo su comic semanal, al paso de los años estos cabrones crecieron, entonces ya no querían seguir viendo las mismas escenas y la mismas historias sosas. De tal suerte, había un nicho de lectores de comic o novelas gráficas que querían ver superheroes fumando, drogandose y homosexuales (como en Authority); o superheroés que su exvieja vendió su indentidad secreta por un pason de drogas (como en Hell's Kitchen de Daredevil), agreagar ejemplos "ad libitum", y lo publicaron. Se vendió. Y yap. Punto. Tal vez antes de esté boom de "comics para adultos" hubo muchísimas publicaciones que estaban fuera del temido y afamado comic code authority (CCA).
¿Porqué no se sabían de ellas antes? El exito y boom se debe a la mercadotécnia de las grandes casas publicistas y su objetivo: ganancias. Y de regreso a la economía de consumismo. En otras casas editoras más pequeñas o "independientes" mejor se brincaron el sello del CCA y pusieron en portada "para adultos" o "para mayores de 18 años". Pero con un modesto mercado de pocos seguidores no había buya. Pero con el boom las "redescrubrieron".
Sobre los que escriben comics o novelas gráficas:
Si bien hay autores que tienen ideas muy buenas, otros que han estudiado letras, otros que sólo les nace por dentro, otros que debrayan barato. Entonces, al desmenusarlas podemos encontrar trazos desde el teatro griego clásico hasta Shakespeare. Más aún, podemos ver en otros casos que es copia y claca de otra obra literaria con "monitos" ya sea adaptada o fusilada. O en muchos casos de MARVEL es simplemente un refrito actualizado en tecnología o época.
Recuerden por que debraye empezó esto: "No hay nada nuevo sólo lo olvidado."
Entonces, ¿qué es Dan Abnett?
Vive en los dos mundos, la novela y el comic.
Eisenhorn, que he leido ya 4 veces, es un superlibro para mi. Tiene todo: ciencia ficción futurista (como Asimov), trazos detectivescos intrincados (como Edward Conan Doyle), romance imposible (como Shakespeare) y hasta un lenguaje propio (estilo runas elficas de Tolkien). Lo desmenusé, lo puedo llamar "licuadora" por que ha mezclado ideas/libros/filmes/filosofías y ha presentado algo "nuevo" (o solamente olvidado). Y como escritor de comics o novelas gráficas, ha trabajado para los dos gigantes, DC y Marvel, y otras casas más pequeñas. Opino que como diría Betito se le diga escritor y yap.
Yo como lector, ahí le dejo. O sea, leo. Puede ser un libro, un comic o una novela gráfica, un manga o un cartón dominical de cuatro paneles, la revista mensual o el periodico.
Mi conclusiones son:
Hay comics que van desde "el sensacional de barrios" hasta "sandman". Y ni pedo, le duela a quien le duela y digan lo que digan, están en la misma categoría. Pero con un contenido distinto.
Lo que me parece a mi, como lector, y opine que un comic o novela gráfica esta en un grado menor que lo sublime, para otro lector es un bodrio.
El escritor o dibujante, en algunos casos es escritor-dibujante, vende su trabajo y este debe proporcionar ganancias si se publica y para asegurarlo hay que meterle mercadotecnia. Hay que vender pese que la mayoría lo acepte o no. (recuerdense los clones, mundos paralelos o "muertes" de superhéroes).
Lo que lea espero que me deje algo para recordar o me saque un sonrisa, lágrima, idea, congetura, risa, etc.
Si ya se cansaron del papel, pues in internet hay muchos web-comics.
Después del post hecho en Tierra 2, prosigamos. ¡No!, mejor antes un paréntesis: siempre me cagó el Dr. Gadget, y siempre sospeché que fue por el doblaje, pero sí, si yo veo una portada así a güevo que abro el comic.
Psí, podrá ser la mamá de Superman y puede que comparta su opinión pero de ninguna manera creo que un autor de un medio tenga la autoridad para acabar con una polémica; sólo la mente, y los sentimientos de uno (o de todos).
Ok, por aquí hay una contradicción, o eso creo, no se puede argüir que una novela gráfica es un comic con diferente empastado y al mismo tiempo afirmar que Heavy Metal no es un comic por ser una revista. Como lo veo: tiene monitos, tienen una secuencia de tiempo en cuadros, tienen diálogos y/o narrador, tienen propaganda y artículos (sean de Stan Lee o del Editor de Heavy Metal)... Si estoy equivocado me preocuparé porque mis volúmenes del Gallito Comics son revistas y no comics, y tampoco los Rambla, ni los Vampus... en fin tal vez deba ir a recogerlos de la basura.
@Kameha.
Otra representación: "Indeed, one stands on the uncountable bones of the dead; breathes their air, speaks their words, thinks their thoughts. Any contributions that we make personally to this sums are those we precipitate from it - those combined, transformed and made newby our volitional agency." -Chris Cutler
Para terminar hoy, tal vez sea conveniente referirnos al lugar donde nos referimos para muchas cosas a pesar de que creamos de que tal vez nos estén tomando el pelo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Graphic_novel
En fin, le comentaba al Indy mientras estábamos al lado de los puestos blancos de comida que había dado rienda suelta a posts incendiarios y sólo había obtenido tristemente respuesta de Marquinhos, fiel discípulo de LM ( :p )y buen amigo, pero afortunadamente ha habido respuesta.
@Chy-Maal: el problema es que suelo ser reactivo más que activo, chanz sean las cosas que me he metido en la cabeza. En qué momento acaba lo activo y empieza lo reactivo, no sé. Activo tal vez por la iniciativa de escribir algo incendiario para molestar a los cuates (léase cábula), siguiendo uno de los mandamientos del dios Pingüino; reactivo, por estar en la güeva (siguiendo otro mandamiento) y que te llegue la inspiración de chingar.
Saludos a la horda.
@K: me faltó un espacio en la cita "made new by our volitional" etc.
@Azgarton: Debo discrepar con usted, en el hecho de que los dibujitos SI son parte esencial del comic, en todo caso el texto que pueda contener es el que no es parte escencial de un comic. Puede existir un comic sin texto, pero no sin dibujitos en secuencia. Aunque este hecho si descarta a los comics definitivamente de ser literatura.
Así es la idea principal y veo que llegó el trasfondo.
En lo personal no encontraría mucho placer en saber que le pasa a Wonderwoman cuando tiene sindrome pre-menstrual y si esto la haría asesinar a sangre fría, pero aseguro que otros frikies más traumados si.
O como dije, adultos que crecieron con su comic semanal ahora buscan ver en que gastan sus 2 dolares para leer, y como todo gasto, que le reditue en diversión, conocimiento o algo.
Y que mejor que crear ganancias apartir de una idea que ha vendido millones de copias por decenas de años... un grupo de superhéroes con una fortaleza dedicados a la defensa de la tierra... Authority... Justice League... Avengers... mmmhhh
De no ser por que alguién dijo: "No mames, que chingón sería si el Inpector Gadget fuera un hijo de la chingada (o antihéroe o super-cabraun) con un arsenal para detener a la guerrilla árabe chiita (o las FARC o los rusos) y blah blah blah". Y se puso a dibujarlo. Así es estó del "comic para adultos". Alguien que crea un impacto en el consumidor potencial.
Yo gasto mis 390 yenes en "Steel Ball Run" o JoJo 7 o JoJo pre-quel. Me divierte y aprendo la lengua. Tiene sus momentos como una historia con paneles, dialogos, narrador, moraleja, flashback, giros inesperados, intrincados acertijos, etc. Pero no le rindo culto. ¿Porqué este manga? Fácil, aún cuando las primeras tres partes son las chingonas. Esta septima, es refrito de las primeras tres bien mezclado (tipos con stand peleando tipos con habilidades extraordinarias y sus combinaciones posibles), pero con un giro religioso macabro. José de Arimatea escondió los huesos de Jesucristo en America.
Con una herejía así TENIA QUE LEERLO!!!
@幻 y Chy-maal The Hero: Yo le ví el enfoque de por que un lector adulto eligiría un "comic para adulto". También entiendo que el "lector light" (pero insisto, un lector es un lector) lo ve como la Torah, la Bibia o el Q'uaran; mientras que uno recibe la frustración de tomar el mismo comic y que no llene las espectativas. Pero las masas dictan eso. Bueno por ser bueno o alternativo o ambos es enfoque personal y luego "ley" en manos de miles (o millones) de fanes.
Pero creo que es obvio esto.
Compa se me ocurrió una adivinanza para contestar su pregunta de que es bueno por ser bueno, alternativo, ambos y que dictamina lo mismo:
Marvel hace el anuncio de que the Web of the Spiderman, saca su último número. Su contenido es como Peter Parker renueva su amor con Mary Jane y quema en el bote de basura detrás del jardín el traje, la fórmula para la telaraña y demás detalles dejando atrás (pongan voz de Stan Lee) SU GRAN RESPONSABILIDAD.
En otras palabras sabemos de antemano que no hay acción, ni apariciones especiales ni nada, un comic aburrido sin nada especial.
Sería interesante ver que un loco excéntrico compre todo el tiraje de Spidey y lo queme en una hoguera salvo uno.
¿Quién y porque diría que es el comic más valioso de la historia de Spiderman?
¿Los fanes o el poseedor del comic?
Respecto al comentario del Míster Indy sobre lo fundamental de los dibujitos en el cómic:
No puedo estar más de acuerdo con esa afirmación. El punto que yo hice mención no iba dirigido a los cómics sino a supuesta literatura que incluye gráfica en sus páginas (pienso en esa locura que es Tristam Shandy donde cuentan, no lo he visto, que, por ejemplo, un capítulo es una página en negro), lo cual lo convierte en algo más allá de la literatura.
Y, precisamente por eso, el cómic no puede ser considerado como otro tipo de literatura, pero sí de vertiente narrativa. Eso es lo que en realidad quería decir.
@幻: Gallito comics, como no recordarlos...
Eso me recuerda cuando platicando con el Puqueque del Humberto le dije que me caía mal Arreola porque decía que era tan cabrón como para poder cambiar la ortografía a su gusto.
Y me contestó que posiblemente tenía razón, porque si, era un Don Cabrón, y probablemente tenía ese derecho.
Y pues le dije que si eso es cierto, no implica que los demás debamos aceptarlo. O como dijo el Hombre Araña, un gran poder conlleva una gran responsabilidad. O dicho de otra manera, el que tengas el poder de cambiar al mundo, no implica que lo puedas hacer como se te hinchen los huevos. O tal vez si puedes, pero no debes, o aunque puedas, no por eso los demás lo van a aceptar.
Si este cabrón dijo que para él el termino 'Novela Gráfica' es redundante, eso no implica que no exista hasta un premio con la categoría "Original graphic novels" (según la Wikipedia).
@Compa: totalmente de acuerdo, para algunos el Karmatrón y el código del Guerrero Kundalini están por encima de la Biblia y la religión Jedi juntas (nótese el nivel de cabronez). Y al final las masas son lo más cabrón que hay para determinar algo, si buscamos un status homogéneo.
Y luego esta el debraye de clasificar las cosas por lo que son... bueno, no se como expresar esto. Sólo se me ocurre hacer un simil con los formatos y los contenedores de video... Tal vez esa es la palabra, CONTENEDOR. Ahora puedes meter un video en un tal formato dentro de un "X" contenedor. Sería un pecado de nuestra parte decir que tal cosa es algo sólo por estar en cierto contenedor. Platicando con el compañero que esta sentado aquí al lado mío en la chamba, le digo que con noticias como ésta (lo leí ayer en el sanborns, y mi compañero esta leyendo justo ese libro, le tengo aquí a un lado, lo estoy viendo), es difícil ahora saber si hay comics literaturizados o literatura hecha comic, o si pueden coexistir ambos a la vez, o deben ser excluyentes...
Pero estoy redundando demasiado, es como la música, no hay una regla estricta para definir géneros. Y hablando de música, en mas de una ocasión he dicho que hay rolas que son verdaderas poesías, y no dejan de serlo por no estar impresas y empastadas.
Okay... parece que el ánimo de discutir ahora sí nos ha tomado por presas indiscutibles...
Hay varios puntos a rebatir: primero, como que sí recuerdo esa discusión sobre si Arreola tenía o no el poder para cambiar la ortografía... son aspectos que todo escritor debe afrontar... no podemos olvidar cuando Gabo (más por debralle de ruquito famoso que por una propuesta seria, quiero creer)propuso en un congreso lingüistico eliminar la h del español porque era así medio inútil... pienso también en una propuesta no tan descabellada de mi maistro González Suárez: usar realmente el fonema W (que sí existe en español y se utiliza para pronunciar palabras tan infames como Wenceslao)y entonces escribir wey, wera, Wajaka, pinwino, wevos... y en el caso de Arreola o cualquier otro que un buen día decida escribir alguna obra con su propia ortografía, entonces habrá que ver si funciona, si es lógica dentro del universo de la misma obra (por ahí hay una novela que se llama Chin Chin el Teporocho, de Armando Ramírez que está escrita intencionalmente con faltas de ortografía para acercarse más al mundo que narra (Tepito y sus oscuridades)y precisamente funciona por ese atrevimiento). Lo que quiero decir es que cualquier propuesta es válida, siempre y cuando tenga una justificación. Porque hay otras, por ejemplo, un soneto binario (sí, un soneto binario) que me parecen una reverenda mamada, porque carecen de una justificación distinta a: se puede.
Ahora, desde el principio he defendido el mismo punto: los cómics son cómics y la literatura es literatura... que pueden interactuar juntos, sí, pero entonces ya no es un cómic cómic o una obra literaria literaria, sino una fusión, eso que campeó en el siglo XX y aún prevalece: la famosísima obra experimental. Y sí, a veces funciona, a veces sale algo interesante, valioso, acaso novedoso, porque lo original no existe desde Homero... o antes.
Ahora, que se echen porras entre sí, eso sí... el ejemplo de King y sus series interminables... bueno, la discusión podría comenzar con que si King hace literatura... yo digo que sí, a veces, muy a veces... la mayoría de las ocasiones simplemente escribe historias que la gente va a leer o, peor aún, comprar. Y como bien sabes, no por ser escritor se hace literatura... hay muchos escritores que ni siquiera saben qué es la literatura. Respecto a manifestaciones de ese arte en otros rubros, tendríamos que ser cuidadosos... pienso en el ejemplo de la rola: sí, se dice que es poesía, pero no porque sea poesía en sí, sino porque tiene aires poéticos, ¿me explico? Claro que una oración en una rola puede ser poética, incluso podría ser un verso... pero no es poesía porque la poesía es literatura, ¿sí, queda claro que todo esto es dicho bajo un tono rígido e intolerante?, y la literatura sólo sucede en la palabra escrita... aunque existan debates al respecto. En eso coincido con Chimal: uno puede aceptarlo o estar en contra, así como dudarlo. Pero a veces hay situaciones irrefutables.
Algo similar sucede con el cine: existe una facción que, desde hace varios años, pugna por librar al cine de la innegable influencia que tiene de la literatura y por eso tenemos pelis en donde no se cuenta una historia, en donde los personajes ni siquiera son personajes, y aun así, no deja de ser una película. Y lo mismo pasa en la literatura: una crítica bien común en los talleres es: tu texto parece guión cinematográfico, o, al leerlo, pienso en una película...
Entonces esto nos lleva a la nueva tendencia artística (tendencia que, por cierto, me caga mas no niego que de vez en cuando tiene aciertos): la interdisciplinariedad. A ver, pronúncienlo de un golpe, jejeje.
Y entonces ahora tenemos obras de teatro musicalizadas o en video... libros que cuentan historias con fotografías... pinturas que suenan... sonidos que representan imágenes... y, claro, cómics que aspiran a ser literatura...
Pero vuelvo a lo mismo: son fusiones, intentos, pretensiones...
¿válidos? Sí, siempre y cuando funcionen, sean coherentes y logren impactarnos, no por ser novedosos, sino porque algo importante nos dicen o aportan... creo que, a final de cuentas, esa es la razón por la que cualquiera crea: busca cimbrar el mundo.
Ja ja ja ja ja ja ja. Ahora sí que superó mis expectativas este inocente post. Hace poco leí en un artículo que hablaba de los blogs, que muchas veces los comentarios resultan más interesantes que el propio post que les dió origen. Gracias a todos por su participación.
Sólo algunas observaciones:
-Ya revisé el link que puso maboroshi-san de Wikipedia (casi no suelo entrar ahí, no me agrada la idea de Wikipedia). Me sorprendió encontrar ahí la declaración de Gaiman (de por sí me sorprendió que yo la recordara, no tengo buena memoria). Yo leí esa declaración hace años (y algunas otras que no aparecen en la Wikipedia) en mi queridísimo y añorado CSN (ay, eso sí extraño de mis días comiqueros) fuente inagotable de noticias comiqueras y lectura obligada en el medio. No quise decir que un sólo autor terminara la controversia, sino que por lo general, todos los autores aterrizan términos como el de graphic novel y ellos son más que nadie las personas autorizadas para hablar de esas cosas. Y sí, Heavy Metal, gallito comics y otras más, son revistas, ahí no se ve por ningún lado signos de controversia, sobre todo porque fueron creadas deliberadamente con ese formato. De hecho, no recuerdo exactamente el subtítulo de la Heavy Metal, pero casi estoy seguro de que termina diciendo "...Magazine".
... si pero... me siento como en clase de Álgebra Lineal... como que alguien decía que algo es diferente por definición pero no le veía la diferencia (Nota: no es un ejemplo exacto, por si hay un freak comiquero tipo los de los Simpsons que encontraban errores en Xena, tan sólo es una mezcla de sentimientos), es decir, si siempre han sido revistas, pero no creo que dejen de ser comics :p
Aunque creo Marquihnos, que hemos llegado al punto de ya no concordar en los puntos, supongo que no hay nada más que hacer :p Ya no escribiré más en esta entrada para no seguir repitiendo.
Saludos
Publicar un comentario