Tratando de romper el record de clavados.
Como diría un amigo: "Karl Marx no vivía EL Proletariado, vivía su proletariado, así como cada obrero vive su proletariado". Discúlpenme, viene la serie de ideas que nunca logro concretar. Otro amigo diría: "Como decía el Quijote, yo soy yo y mis circunstancias". Yo no le confiaría a los Beatles la definición del Rock (que me disculpe Peter dondequiera que se encuentre), ni siquiera a Frank Zappa; claro, siempre hay razón para darle más peso a una opinión que a otra. Sin embargo, el Rock no son los Beatles, ni tampoco el Pop. Estas dos últimas vertientes de la música se han desenvuelto en gran medida por el espectáculo, hay otras formas que no dependen tanto de ello. John Lennon vivo su Rock, así como vivió su Rock el que armó la hora Beatle en México, así como yo viví mi Rock de los Beatles (I am he as you are he as you are me and we are all together). Aparte de lo interesante, razonable e inspirado de la opinión que se encuentra directamente en la hoguera, no siempre será una visión definitiva; el fenómeno somos todos. Ahora bien, si, hay gente que se va a los extremos y su percepción del fenómeno es difícilmente compartida por alguien, hay gente que puede ser percibida como manipulada por seguir algo que para nosotros se presenta como falso, pero puede ser sólo una versión parcial (¿y acaso previamente no sugerí que todo punto de vista es parcial?, Uzumaki).
Un signo no es el objeto en si, es sólo una representación de ello; el grado de veracidad depende de qué tanto se asemeje un signo a lo que representa, no puede ser completamente verdad porque no puede ser el objeto en sí (algo así dijo Peirce, o es lo que recuerdo del signo).
El espectáculo es ilusión, pero esa cualidad, no lo separa del fenómeno, es parte de él. Si John Lennon dijo: "somos más conocidos que Jesucristo", pudo haber tenido razón, pero para muchos no era así, y es probable que si lo fue, ya no lo sea.
Diferentes percepciones... Not Waving
Back to the original comic
(Antes púchenle en la foto porque no supe como hacer que se viera completa en el blog)
jueves, 21 de agosto de 2008
Not waving
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
2 comentarios:
Tal vez me debraye muy, muy, pero muy grueso, pero ahí va mi parte:
"Los símbolos son capaces de revelar una estructura del mundo que no se hace evidente por ninguna otra forma de representación."- Jung
Para mi toma este significado: que el mundo nos “habla” a través de los símbolos, y éstos son portadores de una realidad más profunda y más fundamental.
Los símbolos así como todas las construcciones que están por fuera de la razón y del lenguaje; están ahí para algo específico, ellas tienen una importante función (conocida, desconocida, comprendida o ignorada); por lo tanto son necesarios. Este algo específico es mostrarnos las características más secretas y escondidas del Noúmeno (Ser o como chingados quieran decirle según su filósofo favorito).
Esta parte quiero transmitir. No quiero especificar mucho, pero índice e ícono están por ahí mezclados. Incluyendo que van de la mano que tiene significado por ser/existir y otra por interpretación.
No soy semiótico, ni linguísta. Lejos de ser psicólogo o sociólogo filosofo. Pero creo en una hipótesis:
"La verdad es un concenso social"
Pero la nuestra horda viola esa y su realidad como hizo Tiestes con Pelopia.
A webo putos!!!
Haciendo paréntesis: chida la foto, no sabía que era hasta que leí lo de volcán. Así a primera vista se me ocurrió que eran las luces de un pequeño, pero pequeño poblado en la montaña, con la luna de fondo...
Continúo en el Hilo de 'Wanted'
Publicar un comentario